Για το Διεθνές Διεπιστημονικό Συνέδριο: «Επιστήμη και Κοινωνία στον Πόλεμο της Πανδημίας»
Του Γιάννη Ξένου
Παρακολουθήσαμε με μεγάλη υπομονή το Διεθνές Διεπιστημονικό Συνέδριο: «Επιστήμη και Κοινωνία στον Πόλεμο της Πανδημίας», που πραγματοποιήθηκε το διήμερο 18 και 19 Σεπτεμβρίου. Ένα κατ’ όνομα και μόνο επιστημονικό συνέδριο, αφού στην πραγματικότητα παρήλασαν κάθε είδους συνωμοσιολόγοι έμποροι, σε συνδυασμό με συγκεκριμένη πολιτική κίνηση, το ΕΠΑΜ, που θεωρεί ότι, μέσω του κινήματος της μάσκας, θα κατορθώσει να αποκτήσει και πάλι κάποια πολιτική επιρροή. Δεν θα είχε νόημα να ασχοληθούμε μαζί του, αν αυτή η παρωδία συνεδρίου δεν είχε εκατοντάδες χιλιάδες προβολές σε διάφορα διαδικτυακά κανάλια που το αναπαράγουν και δεν είχε προβληθεί εκτενώς από ΜΜΕ και τα κοινωνικά δίκτυα.
Οι διοργανωτές
Αρχικά προβλήθηκε ως συνέδριο που θα γινόταν υπό την αιγίδα του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (ΙΣΑ) και θα πραγματοποιούνταν στην αίθουσα Φιλολογικού Συλλόγου «Παρνασσός». Στην πραγματικότητα, διοργανωτές ήταν κάποιοι γιατροί της συνδικαλιστικής παράταξης Ανεξάρτητη Συμμαχία Γιατρών, που συμμετέχει στον ΙΣΑ. Μέλη της οργανωτικής επιτροπής του συνεδρίου[1] ήταν μεταξύ άλλων οι: Ανδρέας Γιαννουλόπουλος[2], καρδιολόγος – πνευμονολόγος, μέλος του ΕΠΑΜ και ο βασικός διοργανωτής, Δημοσθένης Παπαμεθοδίου, νευρολόγος και παλιότερα υποψήφιος ευρωβουλευτής του ΕΠΑΜ, Αντώνης Παπαντωνίου, ναύαρχος ε.α., νομικός και μέλος του ΕΠΑΜ, Γεώργιος Παύλος, καθηγητής φυσικής στο ΔΠΘ που βρίσκεται κοντά στο ΕΠΑΜ και Ανδρέας Θωμόπουλος, ενδοκρινολόγος. Οι παραπάνω δεν ήταν η μόνη συνεισφορά του ΕΠΑΜ στο συνέδριο, αφού μίλησε και ο ψυχίατρος – πνευματικός ακτιβιστής Ιωάννης Αυγουστάτος, που συμμετέχει τακτικά στις διαδικτυακές εκπομπές του καναλιού του ΕΠΑΜ στο Youtube, ενώ είχαν ανακοινωθεί ως σύνεδροι, αλλά δεν μίλησαν τελικά, ο δικηγόρος Φώτης Μαζαράκης, πρώην υποψήφιος βουλευτής του ΕΠΑΜ και ο οικονομολόγος Σπύρος Λαβδιώτης, συχνός συνομιλητής του Καζάκη στις διαδικτυακές του εκπομπές, κ.ά. Ο χώρος που φιλοξένησε τους Έλληνες συμμετέχοντες του συνεδρίου δεν ήταν φυσικά η αίθουσα του Παρνασσού, αλλά η εταιρεία «Εγχείρημα Χείρωνας»[3] που παρουσιάζεται ως ένας πολυχώρος – εκδόσεις που σκοπό έχει την αυτογνωσία, την αυτοβελτίωση κ.λπ. Το κανάλι στο youtube που μετέδιδε απευθείας το συνέδριο και είχε την ευθύνη κάλυψης του ήταν ο Ερευνητικός Οργανισμός Ελλήνων[4], μια εταιρεία που δραστηριοποιείται στα ψηφιακά Μέσα, τις εκδόσεις βιβλίων και περιοδικών κ.λπ. και ειδικεύεται στις συνωμοσιολογικές και «εναλλακτικές» θεωρίες.
Τι ειπώθηκε
Οι διοργανωτές δήλωναν ότι στο συνέδριό τους θα συμμετείχαν οι πλέον ειδικοί περί κορωνοϊού από όλο τον κόσμο και θα διέλυαν τα ψέματα που μας ταΐζουν οι κυβερνήσεις. Θα επικεντρωθούμε σε όσα ειπώθηκαν από γιατρούς (και όχι ψυχιάτρους, νομικούς, απόστρατους, πολιτικούς κ.ά.) και κυρίως σε όσους συμμετείχαν από το εξωτερικό, γιατί αυτοί προσέδωσαν κύρος στο συνέδριο.
Το συνέδριο άνοιξε ο Γερμανός γυναικολόγος Γκουίντο Χόφμαν, που αρχικά παρουσιάστηκε ως παιδίατρος. Γρήγορα καταλάβαμε ότι η μόνη σχέση που έχει με παιδιά είναι όταν αυτά υποτίθεται τον επισκέπτονται μαζί με τις μητέρες τους (αλήθεια, γιατί μια μητέρα να επισκεφτεί τον γυναικολόγο της μαζί με τα παιδιά της;). Ο Χόφμαν είπε ότι η χρήση μάσκας από τα παιδιά είναι καταστροφική γι’ αυτά, στήριξε τη θεωρία της ανοσίας αγέλης, ενώ προειδοποίησε ότι το εμβόλιο για τον κορωνοϊό, όταν υπάρξει τέτοιο, θα καταστρέψει το DNA των παιδιών! Τσαρλατάνος ολκής.
Στη συνέχεια μίλησε ο εμφανιζόμενος ως καθηγητής ιατρικής – νανοπαθολόγος Στέφανο Μοντανάρι. Στην πραγματικότητα είναι ένας αμφιλεγόμενος Ιταλός φαρμακοποιός, αντιεμβολιαστής και συνωμοσιολόγος, που έχει αναπτύξει τη θεωρία ότι τα νανοσωματίδια (σκόνη κ.ά.) που εισπνέουμε δημιουργούν θρομβώσεις στα πνευμόνια και σε μεγάλο βαθμό αυτά προκαλούν τους θανάτους που αποδίδουμε στον κορωνοϊό. Γι’ αυτόν, οι μάσκες είναι πηγή μεγάλων κινδύνων για την υγεία μας, γιατί αυξάνουν τα επίπεδα του διοξειδίου του άνθρακα στο αίμα μας, είκοσι φορές πάνω από το ανώτατο όριο. (Σημειωτέον ότι ο καρδιολόγος Παναγιώτης Ιακωβής δοκίμασε πειραματικά τον παραπάνω ισχυρισμό, έβαλε επτά μάσκες, μέτρησε το επίπεδο του οξυγόνου και διαπίστωσε ότι παρέμεινε αμετάβλητος ο κορεσμός του οξυγόνου[5]). Σε ερώτηση που του έγινε, γιατί στην Ιταλία πέθαναν τόσοι πολλοί από τον κορωνοϊό, η απάντησή του ήταν ότι τα νοσοκομεία πληρώνουν για να γράφονται, στα πιστοποιητικά θανάτου, ως αιτία ο κορωνοϊός. Σε άλλη ερώτηση, αν ο ιός είναι κατασκευασμένος, απάντησε ότι πολύ πιθανόν να έχει κατασκευαστεί. Στην ερώτηση όμως του Ανδρέα Γιαννουλόπουλου αν το 5G προκαλεί δύσπνοια, ακόμα και αυτός ο μετρ της συνωμοσιολογίας απάντησε ότι δεν είναι ειδικός να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα. H επιστημονική ένωση Patto Trasversale per la Scienza[6] (PTS) που μάχεται κατά της ψευδοϊατρικής και των τσαρλατάνων τον έχει μηνύσει για τις αντιεπιστημονικές θεωρίες του[7].
Ακολούθησε ο Βούλγαρος υφηγητής και επικεφαλής του παιδικού τμήματος στο νοσοκομείο Λοιμωδών Νόσων της Σόφιας, Ατάνας Μανγκάροφ. Γι’ αυτόν η χρήση μάσκας επιβλήθηκε στα παιδιά όχι για να τα προστατέψει, αλλά για να τα εκφοβίσει. Ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι διεξάγει έρευνες πάνω σε ιούς από το 1983 και δεν έχει φορέσει ποτέ του μάσκα. Είχε ακόμα την άποψη ότι όσα περισσότερα τεστ διενεργούμε τόσα περισσότερα κρούσματα βρίσκουμε και άρα καλύτερα να μειώσουμε τον αριθμό τον τεστ, ενώ η ανακοίνωση των ημερήσιων θανάτων από τον κορωνοϊό είναι μια άχρηστη πληροφορία.
Για τον χειροπράκτη–οστεοπαθητικό Μάρτιν Σόβαλντ από το Αμβούργο, ο ιός είναι κατασκευασμένος και συνιστά συνωμοσία των παγκοσμιοποιητών κατά της ανθρωπότητας.
Ο καθηγητής κλινικής φαρμακολογίας Δημήτρης Κούβελας ήταν ο πρώτος που μίλησε μέσα σε κάποια στοιχειώδη επιστημονικά πλαίσια. Τάχθηκε και αυτός υπέρ του σουηδικού μοντέλου, αλλά δεν απέφυγε κάποιες λαθροχειρίες, όπως να συγκρίνει τον κορωνοϊό με τη ρινική αλλεργία που και αυτή ενεργοποιεί το ανοσοποιητικό του ασθενή και του δημιουργεί ένα σοκ. Για τον τρόπο καταπολέμησης πρότεινε να φτιαχτούν γιγάντια νοσοκομεία, όπως στη Γιουχάν, και να προσληφθούν 7.000 γιατροί. Απόδειξη για το πόσο εύκολα και χωρίς σκέψη λέει κάποια πράγματα είναι ότι ισχυρίστηκε ότι για τη μισθοδοσία αυτών των γιατρών (μισθός 3.000 ευρώ μηνιαίως) θα αρκούσαν τα 20 εκατ. ευρώ που μοίρασε η κυβέρνηση στα ΜΜΕ. Μόνο που τα 20 εκατ. ευρώ αρκούν στη μισθοδοσία των 7.000 γιατρών για ένα μήνα, για 12 μήνες το κόστος εκτοξεύεται στα 252 εκατ. ευρώ, χωρίς να προσθέσουμε πόσες δεκάδες εκατ. ευρώ απαιτούνται για να πληρωθούν και οι ασφαλιστικές εισφορές τους.
Ο Δανός Μάρτιν Γκέτσε ήταν ένας από τους σταρ του συνεδρίου. Γνωστός στην Ελλάδα από το βιβλίο του, Φονικά φάρμακα και οργανωμένο έγκλημα, (εκδόσεις Levantes) τα τελευταία χρόνια διεξάγει «σταυροφορία» κατά των φαρμακοβιομηχανιών. Σε παλαιότερο βίντεό του ανέφερε ότι τα συνταγογραφούμενα φάρμακα είναι παγκοσμίως η τρίτη αιτία θανάτων, μετά τις καρδιακές παθήσεις και τις καρκινοπάθειες[8]. Κατά τον Γκέτσε, τα φάρμακα σκοτώνουν στις ΗΠΑ 200.000 ανθρώπους τον χρόνο από ανεπιθύμητες παρενέργειες ή εξαιτίας ιατρικών λαθών. Ο λόγος που η «αλήθεια» αυτή δεν είναι ευρύτερα γνωστή είναι ότι οι φαρμακοβιομηχανίες λειτουργούν όπως η μαφία. Οι ισχυρισμοί του μπορεί να έχουν κάποια δόση αλήθειας, αλλά δεν στηρίζονται σε αντικειμενικά στοιχεία. O Γκέτσε διετέλεσε για ένα διάστημα επικεφαλής του σκανδιναβικού τμήματος της Cochrane. Η Cochrane είναι μια ανεξάρτητη παγκόσμια οργάνωση, που σκοπό έχει να ελέγχει και να πραγματοποιεί μετα-αναλύσεις πάνω στις πολιτικές υγείας[9]. Ο Γκέτσε αποβλήθηκε από την Cochrane το 2018, γιατί η συμπεριφορά του κρίθηκε ακατάλληλη και δυσφημιστική. Στην ομιλία του τάχθηκε κατά των υποχρεωτικών εμβολιασμών και ισχυρίστηκε ότι η ΕΕ ακολουθεί αδιαφανείς διαδικασίες για την παρασκευή του εμβολίου για τον κορωνοϊό. Παρ’ όλα αυτά, στην ερώτηση του Γιαννουλόπουλου αν πρέπει να εμβολιαστεί ο πληθυσμός για τον κορωνοϊό, απάντησε ότι αν κατασκευαστεί ένα ακίνδυνο και φτηνό εμβόλιο, πρέπει να χρησιμοποιηθεί.
Ο Τζούλιο Τάρο παρουσιάστηκε ως δεύτερος σταρ του συνεδρίου. Διαφημίστηκε ότι έχει προταθεί για νόμπελ Ιατρικής, μόνο που οι υποψηφιότητες για νόμπελ Ιατρικής παραμένουν μυστικές για 50 χρόνια από το έτος πρότασης. Ο Τάρο έχει απασχολήσει την ιταλική κοινή γνώμη για μια σειρά από σκάνδαλα, τη δεκαετία του ’80 ερευνούσε τη λανθασμένη, όπως αποδείχτηκε, υπόθεση ότι οι αίγες δεν ασθενούν από καρκίνους. Στη συνέχεια κατηγορήθηκε ότι επιχείρησε να πουλήσει σε ασθενή που έπασχε από καρκίνο αμπούλες ενός «θαυματουργού» φαρμάκου έναντι 40 εκατ. λιρετών και το φάρμακο αποδείχτηκε ότι ήταν αποσταγμένο νερό. Ο ίδιος δεν καταδικάστηκε λόγω έλλειψης επαρκών αποδεικτικών στοιχείων, αλλά στον βοηθό του επιβλήθηκε ποινή έξι ετών. Κατέχει πλήθος πτυχίων που σύμφωνα με ερευνητές είναι από ανύπαρκτα ή μη αναγνωρισμένα πανεπιστήμια, καθώς και τίτλων όπως «ο καλύτερος ιολόγος της χρονιάς», που όμως είναι βραβεία απάτη[10]. Στην ομιλία του τάχθηκε κατά των εμβολιασμών και της χρήσης μάσκας από τα παιδιά.
Ο Ταϊλανδογερμανός καθηγητής, Σουτσαρίτ Μπακκίν, ήταν η ευχάριστη νότα του συνεδρίου αφού μας ενημέρωσε ότι η πανδημία έχει τελειώσει στην Ευρώπη και την Ελλάδα και ότι το «δεύτερο κύμα» της πανδημίας είναι ένα ψέμα! Άλλος ένας αμφιλεγόμενος επιστήμονας που οι απόψεις του χαρακτηρίζονται μη επιστημονικές[11].
Ο Γερμανός παθολόγος και πολιτευτής του SPD (Σοσιαλδημοκράτες), Βόλφγκανγκ Βόνταργκ – είναιένας ακόμα Γερμανός γιατρός που, εκκινώντας από μια αντιπαγκοσμιοποιητική βάση, προσχώρησε σε θεωρίες συνωμοσίας και βρίσκεται κοντά στην «Εναλλακτική για την Γερμανία» (AfD).
Τι ήταν λοιπόν αυτό το υποτιθέμενο διεπιστημονικό συνέδριο που τόσο διαφημίστηκε από τους διαφόρων ειδών αρνητές του κορωνοϊού; Δυστυχώς ήταν μια μεγάλη φούσκα, που οργανώθηκε από το ΕΠΑΜ κάτω από την μπαγκέτα του Ανδρέα Γιαννουλόπουλου, που με τις παρεμβάσεις και ερωτήσεις του κατηύθυνε το συνέδριο, και όπου παρήλασαν μια σειρά από αμφιλεγόμενες προσωπικότητες, κυρίως από την Ιταλία και τη Γερμανία, που διακινούν θεωρίες συνωμοσίας. Αλλά όσο ο επιστημονικός κόσμος δεν απαντά συνολικά και υπεύθυνα σε όσα παράλογα και παράδοξα ακούστηκαν, αφήνει χώρο σε διάφορους αετονύχηδες (ψευδογιατρούς, πολιτικούς, ιδεολόγους κ.ά.) να παρασύρουν χιλιάδες αφελείς και να δημιουργούν κινήματα, όπως αυτό κατά της χρήσης μάσκας. Δεν αρκεί η ανακοίνωση του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών ότι ο γιατρός – διοργανωτής (δηλαδή ο Γιαννουλόπουλος) «ΟΥΔΕΜΙΑ σχέση έχει με την επιτροπή παρακολούθησης του κορωνοϊού στον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών»[12].
Μπορούμε να ακολουθήσουμε το σουηδικό μοντέλο;
Οι πιο σοβαροί από όσους αντιδρούν στα μέτρα κατά της πανδημίας (καραντίνα, χρήση μάσκας κ.λπ.), όσοι δηλαδή δεν είναι εντελώς αφελείς, συνωμοσιολόγοι ή απατεώνες, αναφέρουν συχνά το σουηδικό μοντέλο αντιμετώπισης της πανδημίας ως μια εναλλακτική λύση. Αλλά μπορεί (και θέλει) μια χώρα όπως η Ελλάδα να εφαρμόσει το σουηδικό μοντέλο; Ας εξετάσουμε κάποιες παραμέτρους για να δούμε αν συμφωνούν στις δύο χώρες.
Η Σουηδία, σύμφωνα με την πρόσφατη εκτίμηση, έχει 10,352 εκατ. πληθυσμό και το ονομαστικό ΑΕΠ της το 2019 ήταν 563 δισ. δολάρια. Η Ελλάδα με λίγο μεγαλύτερο πληθυσμό είχε ονομαστικό ΑΕΠ το 2019 224 δισ. δολάρια, δηλαδή η Σουηδία είναι κατά 2,5 φορές πλουσιότερη χώρα από την Ελλάδα.
Σχετικά με την πυκνότητα του πληθυσμού, τα λίγο περισσότερα από 10 εκατ. Σουηδών κατανέμονται σε μια έκταση 450.295 km2, όταν ο ελληνικός πληθυσμός κατανέμεται σε 132.049 km2, δηλαδή ο πληθυσμός της Σουηδίας κατανέμεται σε 3,4 φορές μεγαλύτερη έκταση. Αυτό σημαίνει ότι στη Σουηδία η τήρηση του προληπτικού μέτρου της κοινωνικής απόστασης είναι πιο εύκολη αφού στη Σουηδία ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο αντιστοιχούν 25 κάτοικοι, ενώ στην Ελλάδα ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο αντιστοιχούν 81 κάτοικοι. Στην πρωτεύουσα Στοκχόλμη κατοικούν 972 χιλ. κάτοικοι και στη δεύτερη μεγαλύτερη πόλη, το Γκέτεμποργκ, 600 χιλ. κάτοικοι, δηλαδή πολύ λιγότεροι από τα 3,76 εκατ. στον νομό Αττικής ή το 1,057 εκατ. στον νομό Θεσσαλονίκης. Στην ελληνική περίπτωση, αν η πανδημία ξεφύγει, κάτι που στην Αττική τείνει να γίνει πραγματικότητα, το μεγαλύτερο βάρος θα το σηκώσει το υγειονομικό σύστημα αυτών των δύο περιοχών, που κατοικούν σχεδόν 5 εκατ. πολίτες. Η Σουηδία λοιπόν είναι μια πολύ πιο πλούσια και αραιοκατοικημένη χώρα. Η Σουηδία δεν έχει περάσει μια δεκαετία οικονομικής ύφεσης, όπως η Ελλάδα, αλλά αντιθέτως διαθέτει επί δεκαετίες ανθηρή οικονομία και είναι αξιοζήλευτη παγκοσμίως για το κοινωνικό της κράτος.
Ας δούμε ακόμα μερικές διαφορές Ελλάδας – Σουηδίας όπως τις αναφέρει ο καθηγητής της Πολιτικής της Υγείας, Ηλίας Μόσιαλος[13]:
• Ποσοστό μεγαλύτερο του 50% του σουηδικού πληθυσμού ζει μόνο του, το αντίστοιχο ποσοστό στην Ελλάδα είναι σχεδόν 30%.
• Περίπου 50% των οικογενειών στη Σουηδία είναι μονογονεϊκές, πολλαπλάσιο ποσοστό του 8% που ισχύει για την Ελλάδα.
• Οι ηλικιωμένοι στη Σουηδία δεν ζουν μαζί με τα παιδιά τους και τα εγγόνια τους.
Γιατί είναι σημαντικό αυτό;
Γιατί μελέτες της διάδοσης του κορωνοϊού έχουν αποδείξει πως η πλειοψηφία της διασποράς γίνεται μέσα στις οικογένειες.
Και συνεχίζει:
• 50% των εργαζομένων είναι σε τηλεργασία από τον Μάρτιο
• μεγάλο ποσοστό εργαζομένων που πήγαινε στη δουλειά με ποδήλατο ή περπατώντας […]
Οι συνθήκες λοιπόν είναι εντελώς διαφορετικές μεταξύ Ελλάδας και Σουηδίας.
Παρ’ όλα όσα όμως λέγονται, το σουηδικό μοντέλο αντιμετώπισης της πανδημίας δεν μπορεί να χαρακτηριστεί επιτυχημένο. Σύμφωνα με το πανεπιστήμιο Τζονς Χόπκινς[14] στη Σουηδία μέχρι τις 29/9/20 είχαν πεθάνει από την πανδημία 5.890 άνθρωποι με 92.466 κρούσματα, όταν οι θάνατοι στην Ελλάδα το ίδιο διάστημα ήταν 383 και τα κρούσματα 17.707, δηλαδή στην Ελλάδα, που δεν εφαρμόζεται το «εναλλακτικό» μοντέλο, οι θάνατοι είναι 15,3 φορές λιγότεροι. Το σουηδικό μοντέλο είναι κομμένο και ραμμένο στα μέτρα των πλούσιων υγιών μεσοστρωμάτων της Σουηδίας, που μπορούν να εργάζονται από το σπίτι, δεν χρειάζεται να μετακινούνται με ΜΜΜ και αδιαφορεί για τους ασθενέστερους, δηλαδή τους ηλικιωμένους και τους φτωχούς[15]. Δεν είναι τυχαίο ότι το μοντέλο αυτό εφαρμόζεται από μια χαβιαροαριστερή φιλελεύθερη κυβέρνηση μειοψηφίας Σοσιαλδημοκρατών-Πρασίνων[16].
Αλλά το σουηδικό μοντέλο, ακόμα και στο οικονομικό επίπεδο, δεν είναι πιο αποτελεσματικό, σύμφωνα με τον Ηλία Μόσιαλο: «Το ακαθάριστο εγχώριο προϊόν (ΑΕΠ) της Σουηδίας μειώθηκε κατά 8,6% κατά το δεύτερο τρίμηνο του έτους… Η πτώση ήταν πιο έντονη από τους γείτονές της, η Δανία σημείωσε πτώση 7,4% και η Φινλανδία πτώση 3,2%. Οι στατιστικές δείχνουν ότι η Νορβηγία σημείωσε επίσης καλύτερη πορεία από τη Σουηδία. Επίσης, οι θάνατοι στη Σουηδία ήταν πολλαπλάσιοι σε σύγκριση με τη Δανία και τη Νορβηγία»[17].
Επομένως, οι συνθήκες της Ελλάδας, οικονομικές, συστήματος υγείας, πυκνότητας πληθυσμού, μέγεθος πόλεων, μονομελή νοικοκυριά, ποσοστό ηλικιωμένων που διαμένουν σε γηροκομεία κ.λπ. δεν έχουν καμιά σχέση με τις αντίστοιχες της Σουηδίας. Από την άλλη, προφανώς και δεν επιθυμούμε το «πρότυπο», για κάποιους, σουηδικό μοντέλο με τους πολλαπλάσιους θανάτους που προκλήθηκαν, για να μη βγουν από τη βολή τους κάποιοι άλλοι,. Ο πολιτισμός μας και οι παραδόσεις μας, μας επιβάλλουν να σεβόμαστε την κάθε ανθρώπινη ζωή και να μην μπαίνουμε σε λογικές τύπου, «αφού ο Χ έχει ένα ή παραπάνω υποκείμενο νόσημα και ο χρόνος ζωής του είναι έτσι και αλλιώς περιορισμένος, ας φύγει μια ώρα αρχύτερα».
Για την Ελλάδα, η κριτική προς την κυβερνητική πολιτική έναντι της πανδημίας έχει νόημα όταν λαμβάνει υπόψη τις πραγματικότητες της χώρας (10ετής οικονομική ύφεση, τουρκική επιθετικότητα, ανεξέλεγκτη μετανάστευση, χρόνιες παθογένειες στο ΕΣΥ κ.ά.). Η κριτική θα έπρεπε να πιέζει την κυβέρνηση να λάβει επιπλέον μέτρα στήριξης των οικονομικά ασθενέστερων ή μέτρα που να διευκολύνουν τους πολίτες στις μετακινήσεις τους, όπως π.χ. με την προσθήκη των λεωφορείων των ΚΤΕΛ, που μια σοβαρή κυβέρνηση όφειλε να την είχε θέσει σε εφαρμογή ήδη από τον Ιούνιο.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου